Min man har avlidit och vi har inga gemensamma barn. När jag nu läser vårt testamente står det, att jag ska ärva allt utom barnens laglott. Sedan, när jag har dött, ska de få ut sitt resterande farsarv.
Jag blev chockad över att det står att barnen ska ha sin laglott och att jag därför bara ärver hälften av min makes kvarlåtenskap. Vi fick hjälp av en jurist att skriva testamentet och vid det mötet hade jag och min make en enda önskan och det var att den efterlevande av oss skulle ärva allt och att våra respektive barn skulle ärva oss först den dag den efterlevande av oss avlidit.
Jag förstår inte hur han kunde skriva så eftersom detta inte var vår önskan. Borde kanske ha läst igenom testamentet noggrannare men vi litade på juristen. Min fråga är nu om jag verkligen måste betala ut barnens laglott?
Tyvärr är du inte ensam om att sitta med ett testamente där skrivningen kanske inte är helt överensstämmande med önskemålen, som i ert fall där du säger att ert önskemål var att den efterlevande skulle ärva allt.
Det finns absolut inget i lagen som säger att man i ett testamente måste skriva in att barnen ska ha sin laglott. Att de enligt lag ändå alltid har rätt att kräva sin laglott är en helt en annan sak. Ett testamente ska självklart alltid uttrycka de önskemål man har även om lagen har gett bröstarvingar ett laglottsskydd som de kan utnyttja.
När det gäller din undran om du måste betala ut laglotten, är svaret att detta är upp till barnen att avgöra. Men visst kan barnen med denna utformning av testamentet säga “men pappa har ju skrivit under på att han vill att vi ska få ut våra laglotter”.
